Tunga remissinstanser är kritiska, men vår regering som nu kör på med valfläskgrillen på högsta värme, vill att fler mördare ska dömas till livstids fängelse. Enligt den lagrådsremiss som klubbas igår bör mord ”regelmässigt” leda till lagens strängaste straff. Men när SD ville skärpa straffen sa regeringen nej.
Bag & Box-pimplaren Ask säger:
– Vi vill markera med vilket allvar samhället ser på det grövsta brott man kan begå mot en annan människa, sade justitieminister Beatrice Ask (M), när hon presenterade förslaget.
I juli 2009 höjdes det tidsbestämda straffet för mord till 18 år. Men lagskärpningen har inte fått den effekt regeringen som ville. De första åren efter ikraftträdandet blev straffen för mord längre – men samtidigt dömdes färre gärningsmän till fängelse på livstid.
– Vi har fått en effekt som man inte riktigt kunde förutse. Man använder inte livstidsstraffet, och det var inte avsikten, förklarar Beatrice Ask för Svenska Dagbladet.
I somras gav hon därför besked om att straffet för mord ska skärpas ytterligare, och igår fattade regeringen beslut om den aviserade lagrådsremissen. Där slogs det fast att ”rätten till liv är den mest grundläggande av alla rättigheter”, och att mord ”regelmässigt” bör leda till lagens strängaste straff.
Regeringen föreslår att brottsbalken ändras den första juli, så att det uttryckligen står att straffet för mord är fängelse på livstid ”om omständigheterna är försvårande”. I lagrådsremissen anges en rad förhållanden som i dag kan ge ett strängare tidsbestämt straff, men som hädanefter ska tala för livstids fängelse:
- Att brottet föregåtts av noggrann planering.
- Att gärningen varit särskilt hänsynslös genom att den medfört ett svårt lidande för brottsoffret. Det kan handla om att offret tillfogats omfattande skador, att gärningen haft karaktär av avrättning och att förloppet varit utdraget.
- Att brottet riktat sig mot en närstående.
- Att brottsoffret befunnit sig i en skyddslös ställning.
- Att brottet utförts i offrets hem.
- Att brottet inneburit ett angrepp på någon i dennes tjänsteutövning.
- Att brottet förövats inför ögonen på närstående till offret, till exempel offrets barn.
Remissinstanser har dock invändningar och sågar valfläsket.
- Åklagarmyndigheten ifrågasätter om det finns tillräckliga skäl för ytterligare en skärpning.
- Hovrätten för Västra Götaland anser att möjligheten att differentiera straffet går förlorad.
- Advokatsamfundet som är kritiska säger:
- Med hänsyn till den korta tid som har gått sedan straffet för mord skärptes förra gången och då den utvärdering som regeringen själv begärt ännu inte gjorts, anser Advokatsamfundet att det saknas förutsättningar att göra den föreslagna skärpningen av straffet för mord, skriver generalsekreterare Anne Ramberg.
Dessutom ”finns skäl att tro att förslaget är en del i den partistrategiska planeringen inför 2014 års val”, enligt Ramberg. Givetvis är detta ingenting annat än valfläsk. Varje gång Sverigedemokraterna har kommit med förslag eller motionerat om skärpta straff så har hela sjuklövern, inklusive då regeringen, dissat förslagen, för att i ett senare skede komma med samma förslag själva.
