Efter den friande domen, där tre unga invandrare våldtog en ung flicka med en flaska så hon började blöda i underlivet, har det brutit ut mycket hård kritik mot Umeå tingsrätt. Rådman Olof Johnson svarar på kritiken och försvarar den friande domen.
Kritiken kommer bland annat från juridiska experter och överåklagare Sven-Erik Alhem som är kritisk till Umeå tingsrätt som han menar har ett ålderdomligt synsätt, men det har även varit upploppsstämning på de sociala medierna efter den mycket märkliga domen där iraniern Saman Mohammad Kalantarishahijani, 18, Jean Gatunguzi, 18, och iraniern Farshat Nassiry, 18 friats från våldtäkt. Tingsrätten skrev bland annat i sin dom:
”Hon har gett uttryck för känslor och hennes berättelse har varit tämligen detaljerad och den har inte framstått som ologisk, motsägelsefull eller överdriven på något sätt. Visserligen har hon hållit samman sina ben före att de förde in flaskan i henne, men det behöver inte ha uppfattats som bristande samtycke. Utan möjligen som ett uttryck för blygsel eller inledande tvekan. Personer som är invecklade i sexuella aktiviteter med varandra gör ju naturligen saker med varandras kroppar på ett spontant sätt utan att fråga om den som berörs samtycker till det eller inte”, skriver rätten.
Rådman Olof Johnson svarar nu på kritiken som råder mot den friande domen:
– Vi har bedömt att det inte nödvändigtvis var frågan om något tvång eller våld.
Är det inte uppenbart att flickan inte ville ha en flaska inkörd i underlivet?
- Nej, alltså, det är inte uppenbart men ett möjligt scenario och kanske det troligaste.
Överåklagare Sven-Erik Alhem:
- Att man gör den bedömningen menar jag är det särskilt ålderdomliga. Jag hoppas och tror att domen kommer att överklagas för jag tycker att den är väl värd en överklagan.
Tidigare artikel
Tre invandrare våldtog ung flicka med glasflaska så hon blödde – tingsrätten friar