‘Under torsdagskvällen hävdade Aftonbladet och TV4 att de kunde ”avslöja” hur Sverigedemokraterna genom sitt bolag Blåsippan AB skulle ha undvikit att betala skatt.
Påståendet bygger på att ett antal fakturor för utbildning och utrustning betalats av bolaget, som kunnat dra av moms, istället för av partiet, som inte hade kunnat göra samma avdrag. Detta hade mycket riktigt varit skattefiffel – om det var partiet som hade köpt in utrustningen/dragit nytta av utbildningarna och om detta hade varit för partiverksamhet, skriver sdkurinen.se
I själva verket rör det sig om investeringar i vad som då var tänkt att bli en fristående webbTV-kanal, vilket sedermera utmynnade i nättidningen Samtiden. Denna nättidning drivs av bolaget Samtid & Framtid AB, som är dotterbolag till Blåsippan AB. De fakturor som Blåsippan AB betalade var alltså också deras att betala, eftersom dotterbolaget vid den tidpunkten inte fanns.
Jimmie Åkesson, som sitter i styrelsen för Blåsippan AB och vid tidpunkten var dess ordförande, kommenterar Aftonbladet och TV4:s uppgifter:
- Vi har under eftermiddagen kontaktat bolagets revisorer för att undersöka detta närmare. Det beskedet vi fått från bolagets auktoriserade revisor är att det saknas anledning att tro att några felaktigheter vad gäller moms eller skatter har begåtts. Bakgrunden till de tjänster bolaget köpte under 2011 var att de då fanns ägarbeslut om att initiera en satsning på webb-tv. Denna satsning bar aldrig frukt utan utmynnade till vad som idag är nättidningen Samtiden.nu.
Detta finns naturligtvis dokumenterat och det har fattats protokollförda beslut om detta vilket motbevisar alla påståenden om att bakgrunden till inköpen skulle ha varit att undgå moms. De anklagelser som Aftonbladet för fram betecknar vi som grundlösa.
—
Aftonbladet har också ställt ett antal frågor till Jimmie Åkesson. Nedan följer de svar som partiets pressansvarige, Martin Kinnunen, tillika styrelseordförande för Samtid & Framtid AB, gett dem.
· Hur förklarar du att bolagets vd ger en beskrivning av bolagets verksamhet, och du som styrelseordförande ger en annan till Skatteverket? (se Björklunds svar till Skatteverket i slutet av 2011)
Bolagets uppdrag var under denna period under förändring vilket berodde på att SD-Butiken flyttades från Blåsippan AB till ett externt företag.
· Du söker väljarnas mandat att sköta sveriges ekonomi – hur rimmar det med inblandning i en misstänkt momshärva?
Frågan är insinuant och mycket märklig. Bolagets jurister och revisorer som är väl insatta i bolagets verksamhet har klargjort att det inte finns någon anledning till oro i detta avseende.
· Enligt våra beräkningar har momsupplägget undantagit statskassan 146 000 kronor. Kommentar?
Det existerar inget ”momsupplägg”. Syftet bakom inköpen var en inom organisationen väl känd mediesatsning.
· Skattebrott och bokföringsbrott som kan vara aktuellt här är straffbart med fängelse upp till två år. Hur tror du det skulle påverka valrörelsen?
Detta är insinuant trams och förtjänar inget svar.
· Den advokat som vi låtit granska det här materialet säger att du antingen visste om det här momsupplägget, eller annars grovt misskötte ditt styrelseuppdrag. Vilken beskrivning föredrar du?
Vi litar mer på de jurister och revisorer som är väl insatta i bolaget än de advokater som Aftonbladet anlitat.
