I programmet fick en svensk ”nazist” framföra ”rasistiska” åsikter utan att vare sig reportern eller programledarna tog avstånd från hans uttalanden. Det var en svensk ”nazist” som rest till Ukraina för att stödja revolten i landet.
medievarlden.se skriver:
”Enligt Granskningsnämnden var det inte nog att han påannonserades som nazist, och att en expert efter inslaget satte in honom i en kontext. Det som saknades var att någon av journalisterna borde ha reagerat på nazistens uttalanden och inte låtit dem stå oemotsagda. Bland annat pratade han om ”ryska judiska oligarker” och att det inte går att säga att ”en afrikan delar ett genetiskt ursprung med en vit ukrainare. Alltså hör han inte hemma här. Hans hemland är i Afrika någonstans”.
Granskningsnämnden skriver i sitt beslut:
”Enligt nämndens mening måste det i och för sig vara möjligt för programföretagen att intervjua personer som har radikala och antidemokratiska åsikter utan att det strider mot kravet på opartiskhet. Att programledarna eller reportern inte tydligare tog avstånd från NN:s uttalanden under eller i nära anslutning till intervjun innebär en klar brist i förhållande till bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft. Det förhållandet att programledarna, genom intervjun med docenten, satte NN:s uttalanden i en kontext där det klargjordes att NN tillhörde en grupp radikala högerextremister, uppvägde inte denna brist. Inslaget strider därför mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft”.
Ekots chef Anne Lagercrantz skriver på Ekots redaktionsblogg att hon och redaktionen tar fällningen på stort allvar.
Föga förvånande i det bisarrt politiskt korrekta samhälle vi lever i i dag så fälls programmet. Han var påannonserad som ”nazist”, så hans uttalanden borde knappast ha överraskat någon. Varför skulle programledarna ta på sig rollen som pk-censorer och gå i polemik med sin studiogäst? Det var väl knappast avsikten med programinslaget.
Sen att program där muslimer, vänsterpajasar eller andra radikala typer som till exempel Sebbe Stakset får säga och tycka vad de vill utan ”påannonsering” eller en fällande dom i efterhand är ju givetvis självklart i DDR-styrda mediasverige.
Konsekvens är något som upphört att gälla i Sverige.